文章来源：http://news.cqnews.net/html/2017-08/15/content_42599613.htm

境外游學能否多些真誠少些套路？來源：中國財經2017-08-15新聞背景：在夏令營市場上，短期海外游學夏令營十分火熱。10余天的游學，花費動輒數萬元，由于是學校組織，一些經濟條件好的家長自然趨之若鶩；也有不少家境一般的家長，為了孩子融入集體，也勉為其難，咬牙報名。境外游學是否只游不學？價格是否虛高？放眼如今各種機構推出的游學產品，什麼“美國常青藤名校游學營”、“英國頂尖貴族公學暑期拓展”、“澳洲暑假親子夏令營”不一而足。這些產品都名頭煊赫，內容說出來“高大上”得不行，但如果仔細研究，其實很多就是在普通旅游線路的基礎上增加了一些文化歷史景點，諸如到名牌大學里走一圈、到著名博物館里請導游講一講或循例參加互動以及看看演出等。游是游矣，學則未必。【詳細】為了吸引家長“掏腰包”，很多游學項目打出了戲劇、NASA航天、藝術、體育、航海等噱頭，但相關主題活動所占比重并不大。比如，任何人都可以免費參觀哈佛大學校園，但游學機構會找當地人在哈佛租個教室搞宣傳聯誼會，馬上提高相關費用，變成了“在世界名校哈佛和老外深度交流”。除去所占不多的主題活動，剩下的行程與普通旅行團并無明顯差別。而且，與普通旅游團相比，學生在國外的住宿、飲食、出行等成本都要比旅行團低，但是費用則比普通旅行團高出一大截。【詳細】境外游學熱學校也在背后狠推一把十來天的行程，少則兩三萬元，多則五六萬元。但是，不少家長仍然一邊糾結，一邊砸錢報名。這種跟風又是為何呢？跟風的背后，學校恐怕發揮了不小的作用。有記者調查北京的海外游學市場發現，很多游學機構與學校之間形成了一條潛在利益鏈條，很多公立學校都組織了暑期海外游學活動。學校之所以熱衷于組織海外游學活動，一個原因是“學校從每個學生的花費上得到的提成通常在5%~7％之間，而帶隊老師獲得免費出境的機會，也成為游學項目的一個潛規則”。【詳細】利益驅動之下，學校往往也會把學生當作資源。有關部門研學政策出臺以前，學校尚不至于組織大規模的游學，政策出臺之后，則可以公開組織，并冠以種種高大上的名頭。盡管政策所指的并非完全是出國游，更多的是希望學生走出教室去看世界，但在操作中，則演變為攀比、高消費。而當學校的倡導、機構的推動與家長的順從結合到一起時，必然會出現“市場井噴”。【詳細】境外游學熱中有多少被裹挾的消費？班里Tony、Sandy等同學的爹媽都在群里發了游學照，誰能甘心或者忍心讓自己家的孩子永遠處在鄙視鏈的最低端？國人攀比之風無孔不入，尤其是在“為了孩子”的大前提下，花少了父母自己那關就過不去，明知是當冤大頭，也得乖乖掏腰包。當然，不可否認，也的確有真是去“學”，而且學得嚴謹深入的。研究問題的同時，我們亦不能抹殺掉行業正能量的存在。【詳細】一邊是家長對孩子的教育感到焦慮；另一邊則是家長被學校、游學機構所織就的密不透風的網所裹挾，即使意識到海外游學班的性價比不高，還是咬牙報名，因為想到“班里孩子很多都在報，自己不報怕孩子不高興”。他們擔心如果自己的孩子不參與，就無法融入群體。這種心理普遍地出現在各類培訓班、興趣班上。很多家長明明懂得應該讓孩子在假期放松身心，但是經不住與周邊家長的比較，害怕如果不讓孩子去補習、去提前學，孩子就會落后于人。這種焦慮，與其說是家長對孩子成長、成才的期待，對階層滑落的不安所造成的，不如說是市場催生出來的。【詳細】海外游學：莫把好經念歪了海外游學也好，文化體驗也罷，其指向應該是開闊視野、增長見識，而不是盲目攀比，更不是一門學校與機構均能從中分一杯羹的“生意”。好經念歪了，游學變味了，說到底還在于監管存在疏漏。有鑒于此，有關部門應進一步加強監管，切實把研學旅行納入正常的教育軌道。當然，從政策層面講，也該有所反思。比如，研學政策出臺，是否應該盡快制定相應的配套細則，明確研學的范圍、督導、評價等，即便需要社會機構輔助，也應制定相應的準入及退出規則。【詳細】微言大義：@realHypnotoad：19歲還沒出過國的瑟瑟發抖。@魏甲上：來農村體驗體驗下地拔草吧，零花費，還強身健體。@米沙雞：為啥非要去？不去就輸了？經濟日報·中國經濟網編后語：境外游學熱何以有這么大的號召力？恐怕部分學校在其中扮演了很重要的角色。對“把老師的話當圣旨”的低年級學生而言，學校的號召和助推變成了一種變相的“要求”，這種“要求”傳導至家長身上，就帶來了經濟上的壓力。“游學”只是一種學習之余度過暑期的方式。說到底，短短的十幾天，“游學”更多的是“和小朋友們一起出去玩了”，作用不應被夸大，重要性也不宜被推崇過高。給境外游學熱降溫，還需要使其少一些利益捆綁的套路，多一些“寓教于游”的真誠。

關鍵字標籤：澳洲個人遊學,團體主題遊學-喬順國際